A propos des discussions sur smart centers et fournisseurs

smartovore Inscrit le: Mar 31, 2004 Posts: 5765 Ville: De partout en 4/2 !

Ces derniers temps, je suis souvent amené à intervenir sur des sujets concernant certains smart centers ou fournisseurs.

Récemment, le webmaster a du supprimer un sujet car une société avait était mise en cause par des forumeurs. Le dirigeant de cette société menaçait d'action en justice (voir ici)

Dans ces conditions, je vous demande de bien vouloir être prudents dans vos propos. Le fait que vous fassiez passer l'info est très intéressant pour l'ensemble de la communauté et il est normal de pouvoir évoquer ici les problèmes rencontrés avec tel ou tel fournisseur comme il nous arrive souvent de souligner les qualités de tel ou tel autre.

Je vous prie simplement, dans vos messages, de ne pas employer des termes injurieux ou diffamatoires comme j'ai pu en voir : voleur, bandit, escroc, filou, etc... D'autre part, évitez les attaques personnelles (ne pas citer de nom). Bref, soyez suffisamment habiles dans vos interventions pour faire passer le message sans prêter le flanc. En fait mon message n'est qu'un rappel du chapitre 12 du règlement du forum

Ceci évitera que les messages soient modérés.

Merci pour votre compréhension. Wink

smartien débutant Inscrit le: Oct 04, 2006 Posts: 75 Ville: En bas à gauche

Je trouve que c'est assez dommage comme réaction ...

Si il suffit qu'un protagoniste d'une opération suspecte se fasse pressant auprès d'un Webmaster pour que disparaisse d'un site des informations permettant d'éviter dêtre victime de malversation, ça devient discutable, très discutable...

En l'état, on était face à une société qui proposait de rouler en Smart publicitaire et qui demandait avant toute chose un chèque d'accompte de 1.500 euros aux personnes interressées.

Ce sujet a été évoqué, débattu et reste affiché sur d'autres forums où l'on aprend effectivement qu'aucune Smart n'a jamais été commandée à aucun Smart Center, que la société unipersonnelle qui avait lancé le deal est en liquidation judiciaire et que son gérant serait décédé...

Bref, un joli sac de noeuds pas clair du tout.

Mais sur le site Smartupfrance, le sujet est tabou, censuré, sous-contrôle. On se croirait revenu à l'ère de l'information soviétique façon "Pravda". Et cette attitude, clairement, fait le jeux des margoulins "pressants" plutôt que celui des simples consommateurs...

A méditer...

smartovore Inscrit le: Mar 31, 2004 Posts: 5765 Ville: De partout en 4/2 !

Je vais te donner ma position sincère sur cette affaire Wink

Le bannissement du sujet en question relève de la décision de l'administrateur, décision que je comprends compte-tenu du fait qu'il n'est jamais agréable d'aller en justice et de payer un avocat Rolling Eyes

Donc on peut préférer passer l'éponge.

Perso je ne suis pas un fan des SC et loin de là. Par contre je pense qu'il faut se dispenser de jugements hâtifs, démesurés et surtout éviter de tomber dans l'illégalité (voir définitions d'injure et diffamation sur sites juridiques dédiés). Parfois aussi le client n'a pas raison.

Il y a quelques temps j'ai lu un forumeur mettre sérieusement en doute la probité d'un SC qui se refusait à lui prêter une voiture plus de deux jour dans le cadre d'une réparation. Pourtant le contrat smartmove précise clairement que le prêt en cas d'immobilisation est de 2 jours. C'est contractuel, signé entre les 2 parties...

Pour finir, à mon avis, un forum privé comme SUF n'est pas adapté pour des actions contre tel ou tel prestataire. Ca relève plutôt d'une action concertée dans le cadre d'un groupe organisé à mon sens. Il y aurait sans doute beaucoup à faire déjà au niveau des pbs moteurs, infiltrations road, ...

smartien débutant Inscrit le: Oct 04, 2006 Posts: 75 Ville: En bas à gauche

smartpassionfrance a écrit:

Je vais te donner ma position sincère sur cette affaire Wink

Le bannissement du sujet en question relève de la décision de l'administrateur, décision que je comprends compte-tenu du fait qu'il n'est jamais agréable d'aller en justice et de payer un avocat Rolling Eyes

Donc on peut préférer passer l'éponge.

Mon propos porte sur l'affaire UrbanImpact qui dépasse largement les petits problèmes de consommation courante comme le prêt de voiture ou sou le service en SC, puisque dans ce cas précis, le problème portait sur les possibilités/risques de détournement de sommes de 1.500 euros réclamées à des personnes devant bénéficier d'une Smart publicitaire.

C'est un peu facile de dire "il n'est jamais agréable d'aller en justice et de payer un avocat" dès qu'un quidam se fait un peu pressant et insistant. Un peu facile de se contenter de faire du politiquement correct et de nettoyer ce qui déplait un peu à Untel ou Untel. Qu'importe si quelques pigeons tombent dans un plan foireux faute d'avoir été informés ...

C'est un peu facile de se défendre en disant "un forum privé comme SUF n'est pas adapté pour des actions contre tel ou tel prestataire". Personne n'a demandé à SUF d'entamer des actions contre tel ou tel, mais simplement de laisser les gens s'exprimer, même si ça défrise quelques indélicats ...